Отредактировано:17.08.16 13:19
У Достоевского было мнение, что война в высшей степени полезна для человечества, кроме гражданской, братоубийственной, междоусобной, которая разлагает государство.
Ну и естественно, Федор Михайлович такой не один:
Эволюционно Homo S. сформировался как раз во время крайне жестких палеолитических войн, где до 30% населения погибало в военных стычках с соседями. Поэтому не удивительно, что на биологическом уровне война для человека естественна и дает позитивные эмоции участвующим, в особенности в случае субъективного ощущения грядущей победы "своей" стороны конфликта.
Эволюционно чувство локтя, соборность, единение со своими, способность поставить интересы коллектива, своей общности выше индивидуальных - вызваны исключительно ситуацией тотальной войны разных групп между собой.
Не будь войны - не было бы и коллективизма.
Это объективная реальность и ее отрицание никак ее не изменит. Противники войны - индивидуалисты, отсутствие войны ведет человека к деградации. Вопрос стоит лишь в том, чтобы переводить войну из сферы прямого физического уничтожения в более гуманные формы, тем не менее в отсутствии лишения побежденных репродуктивной возможности деградация человека из коллективиста в примитивного индивидуалиста - неизбежна.
______
Эти заявления по своей сути абсурдны, с точки зрения здравого смысла, но в данной конкретной реальности не лишены логики.
Вы понимаете, что представляет из себя эта реальность, если ей необходимы подобные условия для развития? )))
Или вы имеете слово против?